Tym razem spór o charakterze cywilnoprawnym. Mikołaj Pikula i Wojciech Naglica zawarli umowę na budowę domu i – zdaniem pierwszego, który jest tutaj wykonawcą – ten drugi nie wywiązał się z kontraktu. Sąd przychyla się do żądań Mikołaja Pikuli.

Mamy w tytm akcie kilka interesujących informacji:

1) Mikołaj Pikula był w tym czasie budowlańcem (ciekawe, czy w Modliborzycach są jakiekolwiek ślady budynków z tego okresu);
2) budowy odbywały się na podstawie umów (zwanych contractami) z wyraźnie określonymi obowiązkami stron, zawierane przy świadkach, a spory o ich niewykonanie lub nienależyte wykonanie mogły być rozpatrywane w sądzie;
3) sąd czasami swoje wyroki opatrywał – jakbyśmy to dziś powiedzieli – klauzulą natychmiastowej wykonalności (Naglicę zobowiązał do oddania części należności zaras przy sądzie);
4) Wyroki sądowe, w razie ich zakwestionowania, mogły być kierowane do właściciela miasta z wnioskiem o ich kasatę, czyli mogła mieć miejsce tzw. apelacja (tym Dekretem uczciwy Woyciech Naglica Kasował Appeluiąc Sobie do WielmoSznego I-goM-sci P-na y Dobrodzieia naSzego).

znowego – z nowego zbioru, czyli po żniwach;
nazbudowanię, iesczę, nakazuięmy – protokólant nadużywa litery ę.